Spéculations sur la saison 6

Théorie sur la Tour de la Joie.

Bon, on a tous constaté qu'il manquait un garde royal. Pensez-vous que ser Whent soit à l'intérieur, en train de garder Lyanna ?

Je vais relancer le sujet sur Bran, si ça ne vous gêne pas



Que pensez-vous des hypothèses soulevées :
- Bran ne peut pas influencer le passé : en réalité, il l'a déjà fait et l'encre est déjà sèche (je valide)
- Bran se réincarnerait dans les grands Bran du passé (non, ça ne me semble pas probable)
- Bran aurait rendu le Roi Fou fou, ou alors c'est la Corneille qui l'a fait (Bran non, mais peut-être bien que la Corneille si)

@Hesila : J'avoue que pour les théories sur Bran je suis sceptique, je ne sais pas du tout quoi en penser, quand je pense à des hypothèses que j'ai lu (celles dont tu parles) ça devient très flou dans ma tête x)

Par contre, tu peux me rappeler comment Bran ou la Corneille aurait rendu le Roi Fou... fou ?

Bon la théorie des Bran réincarnés non, clairement, trop différents de caractères et cette théorie est beaucoup trop du style fantasy. Puis bon ça voudrait dire que Bran est à la fois le fils et le frère de Ned et donc le neveu de lui même .

Bran qui aurait rendu Aerys II cinglé, non plus. En premier lieu rien n'indique que le problème d'Aerys était qu'il entendait des voix, ensuite pourquoi Bran se serait adresser à lui ? Aerys étant un cinglé c'est le type qu'il va être difficile de faire changer d'avis et surtout Bran... bah il est sans doute triste que son oncle, sa tante et son grand père soient mort mais en soit il s'en fout un peu il ne les a pas connus, s'il devait essayé de changer le passé il essaierait plutôt de régler les ennuis de son père à Port Réal. Et pourquoi la Corneille se serait amusé à foutre le bordel dans le royame en rendant Aerys fou ? Ca n'a pas de sens.

Pour ce qui est de Bran, comme pour tout voyage dans le passé plusieurs possibilités :

-Il ne peut pas interagir avec le passé, comme dans Harry Potter dans la pensine il ne peut que regarder, Ned n'a donc effectivement qu'entendu le vent ou s'est retourné pour X raisons. Possible.

-Il peut interagir avec le passé mais il ne peut rien changer car le voyage dans le temps obéit au paradoxe de l'écrivain (la théorie que tu émets), comme dans Terminator, l'armée des 12 singes ou Harry Potter 3, son soit d'une autre dimension s'en est déjà chargé et il ne peut que confirmer la boucle. C'est très possible mais c'est une théorie qui ne plait pas, pour la simple raison que ce système a toujours une incohérence à sa base.

-Il peut interagir avec le passé et le changer, modifiant ainsi le futur comme dans Retour vers le futur car le voyage dans le temps obéit au paradoxe temporel. Impossible, c'est un pouvoir beaucoup trop grand et c'est beaucoup trop compliqué à gérer (la plupart des films qui s'y essaient se cassent la gueule).

-Il peut interagir avec le passé et le changer, mais il créer alors une dimension parallèle avec un autre futur tout en conservant sa dimension en l'état (Dragon Ball, non désolé j'ai pas d'autre exemple en tête ). Je vois pas trop ce que ça apporte mais bon, au moins ça a le mérite de rester cohérent et peut être de faire un genre d'espace test pour voir ce qui est le mieux à faire dans le présent.

Charlotte-chan a écrit:

Par contre, tu peux me rappeler comment Bran ou la Corneille aurait rendu le Roi Fou... fou ?  

L'idée de cette théorie est qu'en essayant d'empêcher toute cette guerre de débuter, l'un des deux (plus probablement la Corneille) aurait souhaité parler à Aerys grâce à sa capacité de se projeter dans le passé. La Corneille aurait tenté de lui faire passer un message pour permettre à Aerys d'éviter la guerre. Mais cette volonté d'agir auprès d'Aerys aurait rendu le roi fou à force d'entendre des voix lui parler sans comprendre ce qu'elles disaient. Et finalement, l'interaction de la Corneille avec le passé aurait fini par déclencher la guerre qu'il voulait éviter.

Cette théorie est appuyée par le fait que la Corneille semble vouloir apprendre à Bran (indirectement) qu'il peut avoir une influence sur le passé par son pouvoir, et que les conséquences peuvent être dramatiques car elles ne sont pas prévues. Il voudrait lui enseigner cela parce qu'il aurait lui-même fait une erreur avec le roi Fou.

Mais en soit, rien ne dit que c'est auprès du Roi Fou que la Corneille aurait fait l'erreur de vouloir interagir avec le passé autrefois. Il a peut-être voulu interagir avec une autre personne. La théorie sur le Roi Fou est peu convaincante dans le sens ou :
- Aerys souffrait de bien plus graves problèmes psychiques que de "simples" voix dans la tête
- en quoi Aerys aurait-il pu empêcher cette guerre ? Si vraiment on avait voulu empêcher cette guerre, il aurait fallu parler à Rhaegar, pas à Aerys. C'est l'enlèvement de Lyanna Stark qui a été l'étincelle qui a déclenché la guerre.

A niels97 : je penche plutôt pour la deuxième hypothèse. Par contre, il me semble que dans Harry Potter, le passé se modifie bel et bien après avoir remonté dans le temps : la réalité qui existait auparavant n'est plus, et il ne demeure que le passé modifié par la personne, pas le passé qu'elle a tenté de modifier. Ce n'est pas pas le même chose que Bran qui aurait déjà modifié le passé par sa présence, et le même passé aurait continué d'exister. Dans Harry Potter, on remplace une timeline par une une nouvelle timeline en remontant dans le passé, et pour moi dans GoT on réalise qu'on a modifié la timeline par sa présence dans le passé qui est restée le même.

D'une certaine façon :
- Dans HP, c'est comme si le temps était une bande de papier très longue. En remontant dans le temps, on peut interagir avec la bande de papier au point que le reste de la bande de papier (le futur qui suit l'épisode dans lequel on se trouve) s'en trouve modifiée (soit un peu soit radicalement). La bande de papier peut donc être changée (on peut couper à un endroit et remplacer par une bande différente).
- Dans GoT, c'est comme si le temps était une bande de papier très longue. En remontant dans le temps, on a déjà interagit avec la bande de papier, au point que le reste de la bande de papier (le futur qui suit l'épisode dans lequel on se trouve) a déjà été modifié par notre retour dans le passé (soit un peu soit radicalement). La bande de papier ne peut donc jamais être changée, le passé et le futurs sont écrits d'avance.

Mais j'ai tendance à un peu m'y perdre dans les paradoxes temporels (mon cerveau n'a jamais été très capable de gérer tout ça). Donc je dis peut-être des bêtises.

L'enlèvement de Lyanna a été l'étincelle certes, mais c'était bien Aerys la poudrière, la guerre civile était inévitable vec un roi aussi dément, les factions auraient simplement était autre, probablement Raeghar contre son père d'ailleurs. Mais à moins que la Corneille n'ait eu un passif dans cette guerre (là où ça prendrait sens pour la rébellion Feunoyr), je ne vois pas pourquoi elle voudrait l'empêcher... beaucoup de morts certes, mais ce n'est surement pas le conflit le plus meurtrier qui a vu le jour, et puis s'il faut essayer d'empêcher chaque guerre massive, y'a du boulot (et autant commencé par le début que par la fin, vu que la fin va dépendre du début).

Non dans Harry Potter justement tout s'est déjà produit, on finit par l'apprendre dans les livres et c'est encore plus flagrant dans les films. Harry est attaqué par les détraqueurs avec Sirius inanimé, puis au moment où il va succombé un type inconnu qu'il prend pour son père arrive et les repoussent, du coup pour sauver Sirius et Buck qu'il croit mort (en réalité non mais ça il ne le sait pas), il remonte le temps pour changer tout ça, et sauve son lui passé des détraqueurs étant en fait le type inconnu du début, puis son lui passé retournera à son tour dans son passé pour sauvé son autre lui passé (ok j'arrête avec les "passé"). Ce qui créer donc une éternelle boucle temporelle avec Harry d'une dimension qui va sauver un Harry d'une autre dimension pour qu'il aille lui même sauver un Harry d'une autre dimension et ainsi de suite, créant une multitude de dimension strictement identiques. Et si c'est le même cas dans GoT, ça ne me plait pas parce que c'est incohérent : tous les Harry sont sauvés parce que un autre Harry a été sauvé, mais au commencement, le premier Harry n'a pas pu être sauvé faute d'Harry avant lui pour le tirer d'affaire, donc il n'a pas pu retourner dans le passé sauver un autre Harry et ainsi de suite, du coup ça ne peut pas marcher. Pour prendre un exemple plus flagrant dans Terminator, Connor envoi un type (appellons le Kyle) dans le passé sauver sa mère, Kyle en tombe amoureux et a un gosse avec elle qui sera Connor qui plus grand enverra le Kyle de son temps dans le passé sauver sa mère et ainsi de suite, mais c'est impossible parce que Connor n'existe pas à l'origine, il faut un voyage dans le temps de Kyle pour cela, la boucle est donc matériellement impossible.
Dans GoT ça pourrait être pareil, admettons l'hypothèse que Bran ait rendu fou Aerys ce qui serait possible avec ta théorie, seulement à la base personne pour rendre fou Aerys, donc pas de guerre et pas de raison pour Bran d'aller ensuite rendre fou Aerys, ça ne marche donc pas. Après cette théorie est très possible mais je ne l'aime pas et je préfère le paradoxe temporel à la Retour vers le futur qui modifie le passé au lieu de le confirmer.

Le fait que le plan ait foirer ne veut pas dire qu'il n'y en avait pas un.
Comme tu le dis, Ramsay n'a jamais vu de loup garou, il n'a aucune idée de à quoi ils ressemblent. Puis bon un petit tour chez le taxidermiste et c'est facile de rendre une tête un peu plus grosse. Pour la peau de loup on peu supposé que c'est une image.

J'y crois pas à la théorie des Omble agent double, trop compliqué pour les scénaristes, mais il faut admettre qu'elle pourrait se tenir.

Ah c'est vrai que je n'avais pas pensais à la taxidermie, donc c'est possible oui, de même pour l'image de la peau du loup (suis-je bête, on a vu que la tête donc peut-être que le reste du corps n'a pas été amené).

Tu penses vraiment que c'est trop compliqué à faire pour les scénaristes ? Pourquoi ? :o

La réponse tient en un mot : Dorne.
Je ne fais plus confiance aux scénaristes pour faire des plans compliqués sans le livre pour base. Déjà que quand ils l'ont.

Et puis un paquet d'indice à côté : en premier lieu on voit les bannières Omble durant la bataille des bâtards, et c'est logique, sans les Ombles les Bolton vont être en difficulté pour vaincre, et comme bien entendu dans toute bonne bataille les gentils doivent être en net infériorité numérique... en outre tout ça correspond hélas à un scénario de la bataille des bâtards qui aurait fuité (et que je trouve vraiment pas terrible) et qui semble de plus en plus vraisemblable au fil des épisodes, et dans lequel les Ombles se battent bien au cotés des Bolton.

Puis bon objectivement le plan de jeter Rickon dans la gueule du loup est beaucoup trop risqué, déjà que Ramsay aurait pu juste le tuer direct pour se débarrasser du seul type à même de contrecarrer ses prétentions au nord. Je vois pas quel plan génial peu justifier un tel risque.

niels97 a écrit:

Pour la peau de loup on peu supposé que c'est une image.

En effet, c'est possible. Il fait peut être référence à Osha. Une peau de loup ça protège et en l'occurence elle vivait avec des loups depuis un moment. Et puis malheureusement, du point de vue de l'esprit tordu de Ramsay, elle décore bien son sol.

Tout à fait d'accord avec toi niels97... Non pas sur Dorne (c'est bien de la daube, mais je garde tout de même ma confiance aux scénaristes), mais sur le nombre d'indices concordant au sujet de la trahison des Ombles...

Pour Broussaille, il y a toujours la possibilité que les Ombles n'aient pas réussi à attraper le loup, et qu'ils aient présenté un faux loup pour faire bonne mesure sans admettre que ce n'est pas un vrai. C'est mon espoir.

J'ai envie de parler de la relation Jaime/Cersei qui est encore bien du stade où elle en est dans les livres... Est-ce qu'un changement rapide de comportement chez Jaime serait possible? Je veux dire dans les livres, Jaime a vraiment de bonnes raisons d'en vouloir à Cersei: elle est vraiment machiavélique, elle fait tout ce qu'elle peut si c'est à son avantage et surtout elle a couché avec un tas d'autres mecs. Dans la série, c'est un peu moins vrai. Je trouve que Cersei est montrée plus humaine que celle des livres, ce qui pourrait expliquer la raison pour laquelle Jaime reste proche d'elle. Ceci dit elle a quand même fait quelques conneries et elle a bel et bien couché avec Lancel. Mais est-ce que Jaime est au courant de ça? Est-ce qu'il connaît la raison pour laquelle Cersei a été arrêtée par la Foi? Je n'en ai pas l'impression (même si ça semble gros que Jaime ne soit au courant de rien).

Vu les informations de tournage, on sait que pour la seconde moitié de la saison (attention, gros spoilers pour ceux qui ne veulent pas savoir, je ne rigole pas!),

storyline Jaime, seconde moitié de saison:

@Jova: pour moi, il va chercher des soldats pour lutter contre la secte. La mort de Myrcela change tout.

Mais si tu as raison: j'attends de tous coeur le passage chez les Frey... et le siège de Vivesaigue + l'annonce du retour de Thoros de Mir veut il dire...

spéculation personnelle:

Pour discuter un peu de la théorie issue de la vidéo postée sur l'épisode 4.

L'idée de Dany tyrannique ça me plaît bien finalement. Ca serait un très bon retournement de situation et rendrait sa storyline plus intéressante. En plus une fois que Sansa aura tuer Ramsay, il faudra un autre psychopathe dans la place      .

C'est cependant peu probable car les dragons sont clairement l'arme ultime contre les WW.

Quoique son rôle était peut-être de seulement les "mettre au monde" et c'est Tyrion qui reprendra les rênes.

De toute façon, que Jon et Dany soient alliés ou ennemis, le titre original de l'oeuvre reste adapté je trouve.

Jon suffit tout seul à être le "ice and fire" de toute façon, pas besoin de Dany, d'où le fait que je doute personnellement qu'elle soit la moitié de l'héroïne de la chanson de la glace et du feu, la moitié d'Azor Hai et tout le tralalala.

Ouais ben Dany mode psychopathe achèvera de me faire pas du tout aimer ce personnage. C'est dommage car j'éprouvais de la sympathie pour elle...mais ça c'était avant qu'elle prenne la décision de massacrer des centaines de personnes au nom de la justice.
Puis cette manière de réciter ses titres pompeux à chaque fois est juste saoulant

Déjà qu'elle n'est pas foutue de gouverner correctement des villes alors Westeros tout entier...ahem.

Daenerys tyrannique, je crois que je ne pourrais pas supporter. Pour le moment je l'aime bien (oui oui) malgré les grosses bêtises qu'elle a faite et ses titres pompeux, même si elle ne fait pas partie de mes personnages préférés (il suffit de regarder ma description à gauche pour le savoir). Il n'empêche, ça me ferait chi*r que toutes cette histoire, qui aurait pu lui permettre de s'améliorer de devenir une super souveraine (je vous rappelle qu'elle est très jeune et n'a reçu aucune éducation sur la façon de gouverner) la voit finir aussi folle et tyrannique que son père.  

Thunderlord a écrit:

J'ai une théorie sur la suite de la saison a propos de jon snow : Vous vous souvenez juste avant les noces pourpres que robb voulait un héritier au cas où il mourrais au cours de la guerre ? Il sous entendais clairement que ce serait jon snow . Et a qui aurais t'il donné la lettre testamentaire ? A brynden tully" le silure" . Donc le silure est peut être en ce moment même en train de rassembler des partisans pour le nouveau roi du nord . Jon prendra surement le titre de régent le temps que rickon soit en age de devenir roi ... ou pas d'ailleurs . Qu'est ce que vous en penser ?

Il me semble que le Silure est actuellement occupé avec le siège de son château qui dure depuis une petit moment. Pas sûre qu'il puisse rameuter des gens dans la situation dans laquelle il est. Il n'empêche que le testament de Robb, dont je ne me souviens pas qu'on ait entendu parler dans la série (mais détrompez-moi si je me trompe) pourrait bien être en sa possession. Et si le testament n'existe pas dans la série, ça ne l'empêcherait pas de jouer un grand rôle dans la suite de l'histoire du Nord, et peut-être de pousser Jon sur le trône du Nord.

Hesila a écrit:

et peut-être de pousser Jon sur le trône du Nord.

Jon étant un bâtard, il ne peut pas hériter tant que Rickon et Sansa sont vivant.