Livre de chevet

Il y a énormément de différences entre les livres et les films pour LOTR, je regrette particulièrement l’absence des aventures avec Tom Bombadil

Mévörah a écrit:

Il y a énormément de différences entre les livres et les films pour LOTR, je regrette particulièrement l’absence des aventures avec Tom Bombadil

ah non alors!   Tom Bombadil qu'est-ce que c'est chiiiiiant ce passage! Moi j'étais contente qu'ils le coupent!

ahia a écrit:

Tom Bombadil qu'est-ce que c'est chiiiiiant ce passage!

Mmh? Qu'entend-je ? XD Je me souviens avoir adoré ce passage, mais après ça fait longtemps que j'ai pas lu les livres mais je trouvais ce passage assez important, bon pas si important que ça pour l'intrigue mais ça fait un bon paquet de pages dans le premier tome non?

Je suis d'accord avec Mevorah, j'adore ce passage et j'aurai aimé qu'il soit dans le film. Bah c'est quand même assez important dans le bouquin puisque c'est leur "sauveur" en quelque sorte.

Mais je pense aussi qu'il y a d'autres trucs qu'ils ont changé pour rien.
Par exemple, entre l'anniversaire de Bilbo et le départ de Frodon, il y a plus de 30 ans qu'il se passe dans le bouquin, pourquoi est ce qu'ils ont fait ça le même soir dans le film ? Je dis pas qu'ils auraient du raconter tout ce qui se passe entre temps, mais dire qu'il y avait une grosse période entre ces deux événements.

Autre exemple, pour Meriadoc et Peregrin, dans le livre, ils sont déjà au courant de toute l'histoire et attendent Frodon pour l'aventure, alors que dans le film, ils tombent sur Sam et Frodon au milieu d'un champ de maïs. Là aussi, je ne vois pas ce qu'il y avait d'embêtant à respecter le livre.

Et puis autre chose, si ils font Bilbo qui est un tout petit livre en 3 films, ils auraient pu faire le Seigneur des Anneaux en 6 films (comme Harry Potter (oui oui, je sais qu'il y en a 8 )).

Sinon, le bouquin est vraiment génial (heureusement qu'il y a en 3). Et je trouve ça juste génial tout ce qu'a inventé Tolkien.

HS : J'ai vu qu'il y en avait beaucoup qui aime Stephen King, je suis une grande fan aussi. J'en ai lu pas mal . Le dernier étant 22/11/63 que j'ai adoré.

Personnellement, les changements du SDA ne m'ont pas gêné. Lesseuls qui m'ont fait tiquer c'est qu'ils ont fait Faramir attiré par l'anneau alors que dans le bouqun, il veut même pas le voir ET que PJ a coupé la scène du mariage de Faramir et d'Eowyn qu'il a filmé!!! Et qui n'est même pas dans les bonus, je suis DEG.

Fotograph a écrit:

HS : J'ai vu qu'il y en avait beaucoup qui aime Stephen King, je suis une grande fan aussi. J'en ai lu pas mal . Le dernier étant 22/11/63 que j'ai adoré.

Le maître a même son propre topic ICI

Fotograph a écrit:

Je suis d'accord avec Mevorah, j'adore ce passage et j'aurai aimé qu'il soit dans le film. Bah c'est quand même assez important dans le bouquin puisque c'est leur "sauveur" en quelque sorte.

Mais je pense aussi qu'il y a d'autres trucs qu'ils ont changé pour rien.
Par exemple, entre l'anniversaire de Bilbo et le départ de Frodon, il y a plus de 30 ans qu'il se passe dans le bouquin, pourquoi est ce qu'ils ont fait ça le même soir dans le film ? Je dis pas qu'ils auraient du raconter tout ce qui se passe entre temps, mais dire qu'il y avait une grosse période entre ces deux événements.

Pour Bombadill, c'est dommage en effet, mais beaucoup ( pas moi)  trouve déjà le premier un peu "longuet" et mettre ce passage n'aurait pas arrangé les choses ( surtout que pour pas faire un trop long film, il aurait fallu supprimer autre chose).

Par contre, Frodo ne part pas dans la même soirée que Bilbo. Gandalf fait son petit road trip jusqu'à Minas Tirith, on peut donc supposer plusieurs mois, voir années entre les 2 soirées ( même si on est loin de 30 ans je te l'accorde).

Pour le reste, on voit pas trop pourquoi Jackson a modifié des petits détails par ci par là ( mais bon, ça reste des petits détails hein, sans doute pratique pour son scénario, Arwen a l'air moins plate si on lui donne le rôle de Glorfindel, autant faire un personnage important que 2 pas important.  )

Par contre pour Faramir, c'est vraiment dommage, il fait un peu victime dans les film alors que c'est un genre de Gandalf Jr dans les livres.

Niels97 : C'est peut-être pour ça qu'ils auraient du faire plus de film.
Ah bon ? J'avais pourtant l'impression que ça se passait dans la même soirée. Bon, ça fait longtemps que je les ai pas vu, ça doit être pour ça

Justement, si ça reste des petits détails, pourquoi les changer comme tu dis. Pour ma part, je trouve ça important que Meriadoc et Peregrin soient au courant pour l'histoire, le voyage que va devoir faire Frodon... C'est quand même pas la même motivation.

Je n'ai pas encore vu Faramir dans le bouquin, je commence à peine. Pour être précise, j'arrive au moment où ils arrivent au Poney Fringant (tu me diras, ça fait déjà pas mal de pages dans le bouquin ).

niels97 a écrit:

Pour le reste, on voit pas trop pourquoi Jackson a modifié des petits détails par ci par là ( mais bon, ça reste des petits détails hein, sans doute pratique pour son scénario, Arwen a l'air moins plate si on lui donne le rôle de Glorfindel, autant faire un personnage important que 2 pas important.  )

+1!!
Heureusement que PJ a changé la storyline d'Arwen car elle est quasi-absente de la trilogie. Tu la vois dans un coin à droite dans le tome 1 à Fondcombe où on l'entr'aperçoit et puis plus rien dans le 2, elle revient juste à la fin du 3 pour remettre la bannière à Aragorn et Tolkien te dit 'ah ouais au fait, ils s'aiment donc ils se marient...'. Tu ne connais leur histoire que dans les annexes. Si PJ avait suivi le bouquin, on aurait pas compris d’où sortait leur histoire... J'ai aimé que PJ lui donne quelque chose à faire (surtout que Glorfindel...) et qu'il nous montre l'histoire d'Arwen et d'Aragorn, qu'on s'attache à leurs tourments.
Dans le livre, la seule romance qui m'a touchée, c'est Eowyn/Faramir car on voit les choses se passer (ok, en un chapitre et un mariage xD). Arwen/Aragorn, ça tombe de nul part c'est mal fait.

Citation :

Par contre pour Faramir, c'est vraiment dommage, il fait un peu victime dans les film alors que c'est un genre de Gandalf Jr dans les livres.

Les versions longues lui redonnent de l'importance (ça m'a bien dégouté d'ailleurs en les voyant de voir que les 3/4 des scènes coupées étaient des scènes de Faramir...). Mais je suis d'accord qu'il est plus Gandalf 2.0 dans les livres. C'est mon perso préféré des bouquins et bien que sa personnalité soit un peu changée, David Wenham est top dans le rôle.

Perso, la scène que Peter n'aurait pas du enlever, c'est celle du 2 entre Boromir et Faramir a Osgiliath. Elle donne de l'épaisseur a Faramir, mais Surtout a Boromir. Dans le 1, on l'apprécie pas vraiment parcequ'on voit juste son côté manipulé par l'anneau. Alors que cette scène le montre bien plus fraternel, honnête et même désintéressé. Et on a vraiment Faramir en sympathie ( punaise, je crois que même Joffrey a du mal a rivalisé avec Denethor dans les films, ce qui n'est pas peu dire.).

Juste pour faire 6 films... franchement, on l'aurait accusé de faire du remplissage ppur faire tourner la machine a pognon. Et surtout, tu t'imagine un premier épisode qui s'arrête a l'arrivée à Rivendell? L'action est quand même un point important de LOTR et sans le passage de la Moria, je suis sure que la plupart du public, en particulier les non lecteur aurait trouvé ça chiant.
Personnellement, 6 films ça m'aurait plu mais même si PJ le voulait, la production aurait refusée: trop risqué, déjà qu'il a dut batailler pour en faire trois, mais alors 6...

Ouais le coup de Bombaldil faut arrêter   
Chaque fan ou potes que je connais me dit à chaque fois "il aurait pas du enlever la scène de Tom Bombaldil"
Sérieux ? La scène est moyenne, relativement sympa disons, le mec les sauvent et chante, qu'est-ce que tu veux mettre ça à l'écran, de une ça tuerais l'ambiance dark et puis ça rallonge le film pour rien alors qu'il est déjà bien assez long comme ça

Je trouve les films très très très bien adaptés et c'est peut-être l'une des oeuvres les mieux adaptés au cinéma pour moi

Je dirais même que ce sont les seuls films que j'ai autant ( voir même préféré mais ça se discute) aimé que les livres.

niels97 a écrit:

Je dirais même que ce sont les seuls films que j'ai autant ( voir même préféré mais ça se discute) aimé que les livres.

+1
Déjà les descriptions de paysages de Tolkien sont bien mais bon, une page pour décrire un arbre...   et les Deux Tours, c'est le pire car la 1ère moitié avec la Team Aragorn, ça va, mais la 2e partie où tu passes 200 pages à "ils marchent, ils mangent, ils dorment, ils marchent, ils sont fatigues, ils dorment...ah tiens Frodo est attiré par l'anneau...Gollum..gollum...ils marchent..." pour arriver au final à 'oh, la porte est fermée, c'est pas grave, on fait demi-tour"...    En film, ça passe mieux xD

Oui je suis du même avis, ça doit être la seule oeuvre ou les films dépassent les livres

Niels97 : Oui c'est vrai qu'au niveau de la production ça serait pas passé. Mais, comme toi, ça m'aurait plu.
Je peux pas te dire pour la scène du 2 dont tu parles, je l'ai pas encore lu x)

Je ne nie le fait que ce soit bien adapté, malgré que je n'ai pas encore tout lu. Je sais bien qu'on ne peut pas tout faire comme on veut.

Moi personnellement ça ne m'a pas dérangé qu'il n'y ai pas la scène avec Bombadil (j'ai lu les livres après avoir vu les films, donc peut-être que ça influence mon avis) et puis PJ aurait dû rajouter des scènes puisque dans le livre (si je me souviens bien) ils vont dans une forêt où les arbres sont "vivants", y a Merry et Pipin qui se font bouffer par un arbre et tout et tout, surtout qu'ils restent une semaine chez Tom. L'histoire aurait été rallongée pour pas grand chose au final je pense ^^
Bizarrement, ça ne m'a pas dérangé plus que ça les passages de Frodo et Sam (un peu quand même xD)

Là aussi, chacun son point de vue
Je lis aussi les livres après avoir vu les films mais je sais pas, je trouve ce passage et le personnage de Tom intéressant. Et puis, si il avait pas été là, ils auraient mangé par l'arbre justement. Et puis ça aurait été la fin de la terre du milieu (non non, je n'exagère pas).

Ah oui, ça je n'ai pas dit le contraire mais ce que je veux dire c'est qu'il n'a pas introduit la forêt du coup introduire Tom aurait pu être bizarre...
Par contre ce qui est dommage par rapport au 1er tome, c'est qu'on ressent moins la peur par rapport au fait que les cavaliers noirs les poursuivent, quand j'ai lu ce passage j'ai vraiment ressenti la peur de la petite compagnie. J'ai vraiment adoré ce passage, surtout qu'ils se font très longtemps poursuivre par rapport au film si mes souvenirs sont bons !

Oui c'est sur qu'il aurait fallu rallonger pas mal, mais ça m'aurait pas dérangé personnellement. Mais bon, il faut penser à tout le monde .

Oui, c'est vrai que sur le trajet on ressent pas beaucoup ça, en même temps, il est pas mal raccourci. Il s'en passe du temps pour arriver au poney fringant dans le livre par rapport au film. (Si on parle du même passage)

Tout à fait ^^ Mais dans le livre ce cher Tom m'a bien fait marrer x)
Oui, nous parlons du même passage, quand j'ai lu le livre j'ai été surprise de sa longueur mais ça ne m'a pas du tout déplu !

À moi non plus j'aime bien le détail de toute facon. Pour bien tout m'imaginer.