La qualité de la série se dégrade-t-elle?

Il ne conçois pas qu'on puisse détester une fin de série juste à cause de son scénario alors que l'on dit également que le reste est bon (acteurs, effets spéciaux, costumes, ect).
Cela dit, le scénario représente la majorité de ce qu'on apprécie d'un film en général, sinon des films comme Mortal Kombat 2 seraient des films appréciés juste pour les effets spéciaux et les costumes
(et encore)

Le scénario et la cohérence doit représenter une grosse partie du travail.
Je peux parfaitement accepter des effets spéciaux kitch ou de mauvais costumes si le scénario tient bien la route (regardez Dr Who par exemple ou ce très vieux film heroic fantasy romantique dont je sais plus qui m'avait parlé avec la princesse qui tombe amoureuse du roturier)
E-T de Spielberg a bien vieilli en terme d'effets spéciaux, mais il demeure un classique du fait de sa belle histoire bien narrée et construite, idem pour les premiers Star Wars des années 70/80.
Je m'avance peut être, mais Game Of thrones ne vieillira pas bien pour moi. (surtout les saisons 7 et .
Les films seigneurs des anneaux du début des années 2000 ont des effets spéciaux moindres que aujourd'hui mais sont encore aujourd'hui considérés comme des classiques et même meilleurs que les films the Hobbit.

Oui Cette saison a des batailles spectaculaires et d' excellents effets spéciaux des scènes d'action, de beaux costumes, des acteurs bons. Ok, mais ça ne fait pas forcément la principale qualité d'un film/serie
Le plot armor à outrance, les incohérences interne à la série (survivre seul face à 50 spectres, Daenerys qui à 100 m de hauteur ne voit pas les bateaux, Euron qui fait 5km à la nage en armure, Jon qui se cache derrière un mur pour eviter le feu de Visérion alors que le feu de Visérion a réussi à dessouder le mur de la garde de nuit, Arya qui alors que des spectres et des marcheurs blancs encerclent la totalité du bois sacré arrive à faire un saut de 30m pour tuer le roi de la nuit, même la théorie comme quoi elle se cachait dans l'arbre ne tient pas si on observe les plans ou on voit l’arbre en détail)

Je veux bien certaines incohérences (le duel Arthur Dayne contre 4 hommes par exemple, c'est très peu réaliste surtout quand on voit les gusgus faire leurs moulinets dans le vide comme des épileptiques, mais c'est tellement esthétique que ça passe bien, un peu à la manière des duels au sabre laser dans les star wars)

Stone a écrit:

Arya qui alors que des spectres et des marcheurs blancs encerclent la totalité du bois sacré

ça à la limite ça peut passer: elle a quand même réussi à s'approcher de Jaqen - un faceless man pleinement qualifié - sans qu'il ne l'entende
avec un tel talent de furtivité on va dire que c'est toute son histoire tout son parcours tout son entrainement chez les faceless qui ont abouti à ce point culminant

bon sinon



(ça tombe bien ces 2 imbéciles vont s'attaquer à Star Wars 10 à 1 que ça va être autant raté qu'un tir de stormtrooper)

Stone a écrit:

Je peux parfaitement accepter des effets spéciaux kitch ou de mauvais costumes si le scénario tient bien la route (regardez Dr Who par exemple ou ce très vieux film heroic fantasy romantique dont je sais plus qui m'avait parlé avec la princesse qui tombe amoureuse du roturier)

PRINCESS BRIDE!!! (le film PARODIQUE d'heroic fantasy romantique xD) D'ailleurs, dans la dernière vidéo que j'ai posté, le mec cite le film en exemple (en l'appelant 'princess diairies'   ) avec l'argumentaire de la coupe de poison

Citation :

Oui Cette saison a des batailles spectaculaires et d' excellents effets spéciaux des scènes d'action, de beaux costumes, des acteurs bons. Ok, mais ça ne fait pas forcément la principale qualité d'un film/serie

Voilà.

ahia a écrit:

Encore une fois, si tu prenais la peine de regarder.... son explication EST argumentée! Après, si tu ne sais pas faire la différence entre argumentation et jugement, je te renvois vers tes cours de français et philo de lycée.

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit! Elle donne plutôt une opinion personnelle, ce qui est son droit,  qu'une vraie argumentation sur de prétendues absurdités. Je dis cela sur la base de ce que j'ai entendu de sa vidéo avant de m'endormir!

hurricane a écrit:

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit!

ben si des tonnes

ha non j'oubliais - "argument construit" = "propos en faveur de D&D" otan pour moi :/

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit!

ben si des tonnes
:/

Vous êtes comme le sar Rabindrana duval: vous pouvez le faire!

Mais pour l'instant vous n'avez sorti aucun argument de la vidéo que vous m'avez indiqué. Rassurez vous: moi non plus!

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit!

ben si des tonnes
:/

Vous êtes comme le sar Rabindrana duval: vous pouvez le faire!

Mais pour l'instant vous n'avez sorti aucun argument de la vidéo que vous m'avez indiqué. Rassurez vous: moi non plus!

connais pas Bollywood
pas regardé la vidéo

(bien tenté mais c'est pas à notre camp que revient la charge de la preuve)

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit!

ben si des tonnes
:/

Vous êtes comme le sar Rabindrana duval: vous pouvez le faire!

Mais pour l'instant vous n'avez sorti aucun argument de la vidéo que vous m'avez indiqué. Rassurez vous: moi non plus!

connais pas Bollywood

Quel rapport avec Bolliwood?????
Pour l'explication sur le sar Rabindrana duval, utilisez une recherche sur youtube. La vidéo est bien plus marrante que le bavardage monocorde de la "spécialiste" dont quelqu'un a fourni la vidéo d'opinion.

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit!

ben si des tonnes
:/

Vous êtes comme le sar Rabindrana duval: vous pouvez le faire!

Mais pour l'instant vous n'avez sorti aucun argument de la vidéo que vous m'avez indiqué. Rassurez vous: moi non plus!

connais pas Bollywood

Quel rapport avec Bolliwood?????
Pour l'explication sur le sar Rabindrana duval, utilisez une recherche sur youtube. La vidéo est bien plus marrante que le bavardage monocorde de la "spécialiste" dont quelqu'un a fourni la vidéo d'opinion.

oops bon en fait Rabindrana ça sonnait indien d'où ma remarque

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit!

ben si des tonnes
:/

Vous êtes comme le sar Rabindrana duval: vous pouvez le faire!

Mais pour l'instant vous n'avez sorti aucun argument de la vidéo que vous m'avez indiqué. Rassurez vous: moi non plus!

connais pas Bollywood

Quel rapport avec Bolliwood?????
Pour l'explication sur le sar Rabindrana duval, utilisez une recherche sur youtube. La vidéo est bien plus marrante que le bavardage monocorde de la "spécialiste" dont quelqu'un a fourni la vidéo d'opinion.

oops bon en fait Rabindrana ça sonnait indien d'où ma remarque

Mon lien est en tous cas plus marrant que le monologue soporifique de la "spécialiste" et il illustre bien votre façon de faire
Pouvez vous me donner des arguments ou des exemples? Oui je peux le faire... Bravo! Il peut le faire!

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

weirdwolf a écrit:

hurricane a écrit:

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit!

ben si des tonnes
:/

Vous êtes comme le sar Rabindrana duval: vous pouvez le faire!

Mais pour l'instant vous n'avez sorti aucun argument de la vidéo que vous m'avez indiqué. Rassurez vous: moi non plus!

connais pas Bollywood

Quel rapport avec Bolliwood?????
Pour l'explication sur le sar Rabindrana duval, utilisez une recherche sur youtube. La vidéo est bien plus marrante que le bavardage monocorde de la "spécialiste" dont quelqu'un a fourni la vidéo d'opinion.

oops bon en fait Rabindrana ça sonnait indien d'où ma remarque

Mon lien est en tous cas plus marrant que le monologue soporifique de la "spécialiste" et il illustre bien votre façon de faire
Pouvez vous me donner des arguments ou des exemples? Oui je peux le faire... Bravo! Il peut le faire!

hey je connais un meilleur:

"s8 stait trop bien car [copier coller HBO]"

lol

hurricane a écrit:

ahia a écrit:

Encore une fois, si tu prenais la peine de regarder.... son explication EST argumentée! Après, si tu ne sais pas faire la différence entre argumentation et jugement, je te renvois vers tes cours de français et philo de lycée.

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit! Elle donne plutôt une opinion personnelle, ce qui est son droit,  qu'une vraie argumentation sur de prétendues absurdités. Je dis cela sur la base de ce que j'ai entendu de sa vidéo avant de m'endormir!

Mes arguments sont les mêmes que ceux postés dans cette vidéo que tu juges alors que admets toi même que tu ne l'as pas regardé en entier ?!!

Je ne vais pas me fatiguer à te sortir mes arguments qd tu ne te donnes même pas la peine de regarder les vidéos qui les reprennent en grande partie.

ahia a écrit:

hurricane a écrit:

ahia a écrit:

Encore une fois, si tu prenais la peine de regarder.... son explication EST argumentée! Après, si tu ne sais pas faire la différence entre argumentation et jugement, je te renvois vers tes cours de français et philo de lycée.

Elle est tellement bien argumentée que vous n'êtes pas en mesure de reproduire un argument construit! Elle donne plutôt une opinion personnelle, ce qui est son droit,  qu'une vraie argumentation sur de prétendues absurdités. Je dis cela sur la base de ce que j'ai entendu de sa vidéo avant de m'endormir!

Mes arguments sont les mêmes que ceux postés dans cette vidéo que tu juges alors que admets toi même que tu ne l'as pas regardé en entier ?!!

Je ne vais pas me fatiguer à te sortir mes arguments qd tu ne te donnes même pas la peine de regarder les vidéos qui les reprennent en grande partie.

Oui. Mais comment se fait il que vous êtes incapables de sortir un seul argument de ce propos quand même assez soporifique? Pendant 1/4 h, j'ai entendu l'opinion d'une dame, OK, mais elle ne fait que partager un sentiment pas vraiment une critique structurée (ou alors je n'ai pas senti la structure). Après 1/4h, j'avoue m'être lassé. Personnellement, je préfère lire des critiques écrites car c'est quad même plus efficace.

De mon côté, je ne me base que sur mon ressenti et ma compréhension personnelle avant tout, moins sur les opinions des uns et des autres et pas beaucoup celles des critiques professionnels, même si je partage beaucoup de discussions, parfois contradictoires, avec les amis.

Une chose est certaine: la série fait réagir et suscite des passions, même quand on en rejette certaines scènes ou certains arcs, et à ce titre, cela en fait une série remarquable. Il a pire que la détestation, c'est l'indifférence. Au moins, D&D ne laissent pas indifférents et c'est à mettre à leur crédit, avec leurs adorateurs et leurs détestateurs, tous passionnés!

hurricane a écrit:

Oui. Mais comment se fait il que vous êtes incapables de sortir un seul argument de ce propos quand même assez soporifique? Pendant 1/4 h, j'ai entendu l'opinion d'une dame, OK, mais elle ne fait que partager un sentiment pas vraiment une critique structurée (ou alors je n'ai pas senti la structure). Après 1/4h, j'avoue m'être lassé. .

Surtout que la dernière vidéo que j'ai posté ici et dont je te dis que je partage le point de vue, c'est... un HOMME

Citation :

Au moins, D&D ne laissent pas indifférents et c'est à mettre à leur crédit, avec leurs adorateurs et leurs détestateurs, tous passionnés!

Ca c'est sûr...

En tout cas, ils ne sont pas très courageux pour expliquer leurs choix devant les fans...

Stone a écrit:

Est ce que Euron Greyjoy peut se comparer en terme de méchant à Ramsay ou Joffrey ?

Non, c'est un personnage différent et ce n'est pas un psychopathe! Et il n'est pas vraiment méchant. il est ambitieux, provocateur, violent, baroudeur, mais il n'est pas gratuitement sadique.

C'est aussi la vertu de GoT de nous avoir proposé une galerie de personnages différents ayant chacun leur personnalité.

hurricane a écrit:

Stone a écrit:

Est ce que Euron Greyjoy peut se comparer en terme de méchant à Ramsay ou Joffrey ?

Non, c'est un personnage différent et ce n'est pas un psychopathe! Et il n'est pas vraiment méchant. il est ambitieux, provocateur, violent, baroudeur, mais il n'est pas gratuitement sadique.

C'est marrant parce que tout ce qu'il n'est pas dans la série, est ce qu'il est dans le roman

C'est un sadisme différent de celui de Joff ou Ramsay.... Euron est intelligent et ultra mystérieux, ce que ne sont pas les deux autres. Je pense que le tome 6 nous réserve pas mal de surprises sur ce perso si énigmatique!!

(la citation sur ce montage est du livre)


Du coup, rétrospectivement quand on lit ça, c'est juste à mourir de rire



Book!Euron oui, mais show!Euron est une vaste blague à côté de Ramsay... Pauvre Pilou, on lui a menti sur la marchandise... d'ailleurs, l'acteur a dit qu'il aurait aimé avoir le patch à l'oeil comme book!Euron... Dans la série, on est loin d'Euron Crow's eye niveau look c'est clair!

ahia a écrit:

hurricane a écrit:

Oui. Mais comment se fait il que vous êtes incapables de sortir un seul argument de ce propos quand même assez soporifique? Pendant 1/4 h, j'ai entendu l'opinion d'une dame, OK, mais elle ne fait que partager un sentiment pas vraiment une critique structurée (ou alors je n'ai pas senti la structure). Après 1/4h, j'avoue m'être lassé. .

Surtout que la dernière vidéo que j'ai posté ici et dont je te dis que je partage le point de vue, c'est... un HOMME  

OK j'ai retrouvé la vidéo dont vous me parlez (on m'a donné le lien avec une autre vidéo d'où la confusion) Je la commente avec quelque retard, car j'ai eu des affaires personnelles graves à m'occuper.

Cette vidéo est extrêmement critique et uniquement à charge pour D&D. Ce critiqueur ayant pris le parti de critiquer, il est normal qu'on puisse le critiquer à son tour sur les arguments qu'il utilise:

GENERALITES
-  ce critique se prend pour un télépathe connaissant les pensées les plus intimes des showrunners, décrits sans autre forme de procès comme bornés (alors qu'ils ont montré pendant 73 épisodes une incroyable inventivité, diversité et adaptabilité), jusque dans leurs intentions les plus cachées (exemple: "ils ont fait la charge des dothrakis uniquement (???) pour l'effet visuel des lumières disparaissant dans la nuit"). Ce sont des arguments sous forme de procès d'intentions qui n'ont aucune valeur!

- le critique reproche aux showrunners de se préoccuper des effets visuels et du rendu de la série à la TV! Ils font simplement leur travail de showrunners: ils n'écrivent pas un bouquin, ils font un spectacle télévisuel, un spectacle total. Donc notre critique souligne sans le vouloir que D&D ne se trompent pas de métier: ils produisent et scénarisent une série fantastico médiévale en faisant attention (et en les mettant en scéne) aux enchainements, au rythme, au montage, à la musique, aux aspects visuels, à l'émotion et aux effets de surprise pour spectateurs et ils y réussissent d'ailleurs très bien. Il suffit de regarder quelques vidéos "réaction en live" pour s'en rendre compte.

- toutes les critiques sont ciblées uniquement sur D&D alors que GoT est un travail collectif où tout le monde a son influence. (En particulier, selon leur propre aveu et celui des réalisateurs les acteurs sont tellement investis dans leur personnage qu'ils le construisent utilisant le scénario comme un fil conducteur, mais le remodelant dans ses détails)

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Sur les critiques portant sur des aspects du scénario. J'ai étudié ceux qui ont retenu mon attention dont je donne ci dessous la première contre-critique à propos d'Arya (je donnerai plus tard une contre critique sur la tactique de défense qui est beaucoup plus logique, sur lae personnage du night king, sur Bran et sur l'ordre des batailles Night king puis Cersei et non le contraire comme le souhaiterait le critique).

- Donc, selon notre critique: Ce n'était pas à Arya de tuer le roi de la nuit parce qu'elle n'avait pas de vrai motif pour le tuer, contrairement à Jon (qui lutte depuis toujours contre le night king), Daenerys (parce qu'il a tué un de ses dragons), et Théon (pour se réhabiliter). Elle ne cherchait qu'à sauver sa vie! Heureusement que j'étais assis quand j'ai entendu cela! En 10 secondes, j'ai trouvé plusieurs motifs forts pour qu'Arya tue le night king ,en dehors de celui donné par le critique :
1) Il attaque Winterfell, la maison d'Arya et de ses parents où elle a préféré revenir après sa conversation avec Hot Pie plutôt que d'aller tuer Cersei.
2) Le night King veut tuer son frère Bran alors que "she is defending her family")
3) Arya est fortement attachée à Jon: il est naturel que  le combat de Jon devienne le sien et elle s'y prépare activement, notamment en adaptant ses armes
4) Arya est avec Jon et Mélissandee celle qui a le rapport le plus fort avec la mort (elle a entendu évoquer souvent le dieu de la mort, a connu la fraternité et a suivi les enseignements des sans visage qui, eux aussi, refont vivre les morts) . "I know death"
5) Elle est en possession du poignard évoqué dans les vieux grimoires comme arme anti marcheurs blancs
6) Melissandre la remotive en évoquant sa propre prophétie (très bon coup de D&D au passage, car on ne sait pas s'ils s'agit d'une vraie prophétie dédiée au Night King ou si elle reprend ce qu'elle a dit pour motiver Arya qu'elle sent capable de réussir - Une ambiguité très maligne)
7) Arya est la plus capable de s'approcher du night king: elle se déplace sans bruit (Jon ne l'entend pas arriver dans leur rencontre dans la S8-1), connait bien Winterfell, se meut dans la nuit, est rapide et entrainée.

Notons que le critique oublie de dire que D&D avaient bien envisagé que le night King soit tué par Daenerys (elle essaie avec son dragon, mais cela ne marche pas), par Jon (qui le désarçonne de son dragon mais il résiste à l'impact de la chute, et le night king  fait relever les morts pour éviter le duel avec Jon) et par Théon (qui est malheureusement vaincu dans sa tentative).

Résultat positif à la 5ème tentative: c'est Arya qui arrive à se glisser furtivement, rapidement entre des whitewalkers trop confiants regardant respectueusement à l'écart leur maître exécuter Bran. Elle sauve ainsi Bran  avec l'arme qui avait failli le tuer autrefois (joli clin d'oeil) et elle passe du statut de tueuse vengeresse à héroïne de guerre, ce qui est une forme de rédemption personnelle.

En tous cas, j'ai bien rigolé de l'analyse bien superficielle de notre critique, qui peut évidemment avoir sa préférence (comme Kit Harrington lui même) pour un autre tueur de night king (c'est son droit  de souhaiter un autre exécuteur, mais c'est d'ordre plutôt sentimental), mais force est de constater que le choix de D&D est  solide et complètement défendable (et pour moi, très astucieux et structurant pour le personnage d'Arya).

A noter une performance extraordinaire dans le déroulement de l'épisode. Quand Mélissandre dit (What do we say to the god of death?"), on devine que c'est Arya qui va réussir l'exploit, mais grâce à la mise en scène, à la musique, à la tension portée sur les combats, quasiment tout le monde finit par l'oublier (les nombreuses vidéos réaction en attestent) et elle crée quand même la surprise avec de surcroit ce petit changement de main qu'elle a pratiqué lors de son entrainement avec Brienne.

Bref, du grand art et un grand merci à D&D et aussi à notre critique qui, par la légèreté de son avis péremptoire, m'a permis de découvrir la formidable cohérence prise par D&D dans l'élaboration de cette scène grandiose et jubilatoire même après de nombreuses visions (je la regarde souvent car je la mets pour la musique de Ramin tout en jetant un coup d'oeil à l'écran).

more to come....

.

hurricane a écrit:

-  ce critique se prend pour un télépathe connaissant les pensées les plus intimes des showrunners, décrits sans autre forme de procès comme bornés (alors qu'ils ont montré pendant 73 épisodes une incroyable inventivité, diversité et adaptabilité), jusque dans leurs intentions les plus cachées (exemple: "ils ont fait la charge des dothrakis uniquement (???) pour l'effet visuel des lumières disparaissant dans la nuit"). Ce sont des arguments sous forme de procès d'intentions qui n'ont aucune valeur!

Il me *semble* que D&D citent l'exemple de la charge des Dothrakis pour sa valeur visuelle dans le Behind the scene de cet épisode...

Citation :

- le critique reproche aux showrunners de se préoccuper des effets visuels et du rendu de la série à la TV! Ils font simplement leur travail de showrunners: ils n'écrivent pas un bouquin, ils font un spectacle télévisuel, un spectacle total.

La forme sans le fond... c'est un peu ce qu'on leur reproche en fait!
Comme dit Elio, si vous retirez un barreau à une chaise, ça sera tjs une chaise, ça n'empêche qu'il sera impossible de s’assoir dessus!

Citation :

- Donc, selon notre critique: Ce n'était pas à Arya de tuer le roi de la nuit parce qu'elle n'avait pas de vrai motif pour le tuer, contrairement à Jon (qui lutte depuis toujours contre le night king), Daenerys (parce qu'il a tué un de ses dragons), et Théon (pour se réhabiliter). Elle ne cherchait qu'à sauver sa vie! Heureusement que j'étais assis quand j'ai entendu cela! En 10 secondes, j'ai trouvé plusieurs motifs forts pour qu'Arya tue le night king ,en dehors de celui donné par le critique

Ce qu'il essaie d'expliquer c'est que narrativement, Arya qui tue le NK n'est pas narrativement satisfaisant. Alors que TOUT l'arc narratif de Jon (et à moindre degré Dany) mène à ce combat final. C'est LUI qui mène depuis le départ la lutte contre le NK, lui qui comprend que cet enjeu dépassé les querelles de pouvoirs... C'est comme si dans Rocky, au dernier moment, Appollo Creed se battait contre un illustre clampin?!!! Tout l'arc narratif de Rocky mène à ce combat final. Idem pour Jon vs NK. C'est CA qu'on veut t'expliquer...
Car là, de l'aveu de D&D eux-même, ils ont décidé de choisir Arya il y a 2 ans pour juste 'choquer' les gens.... rendant ainsi vide de sens l'arc narratif de Jon (qui n'a donc plus de raison d'avoir été ressuscité au passage!) Ils auraient pu prendre Old nan tout pareil   Avec ce raisonnement, n'importe quel 'gentil' a une raison de tuer le méchant (ben pcq qu'il est le méchant!)

Tu kiffes ce choix, tant mieux pour toi! Est-ce que Arya qui tue le NK est possible: OUI, est-ce que c'est satisfaisant narrativement (cf. ex de Rocky) : NON.

ahia a écrit:

C'est vous qui dites que D&D ont choisi Arya uniquement pour choquer les gens (même si l'effet de surprise, intrinsèque à GoT entre évidemment en ligne de compte)! Je conteste le "uniquement" puisque D&D ont donné d'autres raisons! Ils ont ainsi expliqué par ailleurs qu'Arya avait une relation particulière avec Winterfell, sa famille et Jon directement impliqués dans la lutte contre le night king. Ils ont évoqué la dague, etc...

Je laisse GRRM te répondre sur cette question de 'satisfaction narrative' (et de build up inconsistant dans le cas du choix d'Arya)

Citation :

But what do you do then? Do you come up with something goofy and outlandish that you haven't lead, that you haven't done the foreshadowing for, that you haven't laid the foundation for just in order to surprise people? I mean, sure, I could have like aliens come down and that would certainly surprise the hell out of everybody. No one is predicting that, but it would ruin the series.

Build up inconsistant???? Cela ne peut donc pas concerner Arya!!!! Lisez déjà ce que j'ai écrit plus haut qui rappelle les motivations fortes d'Arya, les relations symboliques avec la mort et le night king et sa préparation spécifique! Et n'oublions pas qu'elle ne remplace pas les autres tueurs de night king possibles qui essaient tous de le tuer dans l'épisode.
GRRM parlait il d'Arya? Je ne le pense pas! Cela n'apparait pas dans son propos.

ahia a écrit:

C'est vous qui dites que D&D ont choisi Arya uniquement pour choquer les gens (même si l'effet de surprise, intrinsèque à GoT entre évidemment en ligne de compte)! Je conteste le "uniquement" puisque D&D ont donné d'autres raisons! Ils ont ainsi expliqué par ailleurs qu'Arya avait une relation particulière avec Winterfell, sa famille et Jon directement impliqués dans la lutte contre le night king. Ils ont évoqué la dague, etc...

Je laisse GRRM te répondre sur cette question de 'satisfaction narrative' (et de build up inconsistant dans le cas du choix d'Arya)

Citation :

But what do you do then? Do you come up with something goofy and outlandish that you haven't lead, that you haven't done the foreshadowing for, that you haven't laid the foundation for just in order to surprise people? I mean, sure, I could have like aliens come down and that would certainly surprise the hell out of everybody. No one is predicting that, but it would ruin the series.